নিজস্ব প্রতিনিধি :

বাংলাদেশের ত্রয়োদশ জাতীয় সংসদের যাত্রা শুরু হয়েছে এক অস্বস্তিকর বিতর্কের মধ্য দিয়ে। নির্বাচিত সংসদ সদস্যরা সংবিধান অনুযায়ী এমপি হিসেবে শপথ নিয়েছেন। কিন্তু রাষ্ট্রপতির জারি করা “জুলাই জাতীয় সনদ (সংবিধান সংস্কার) বাস্তবায়ন আদেশ” অনুযায়ী প্রস্তাবিত সংবিধান সংস্কার কমিশন- যা কার্যত একটি পৃথক ‘সংবিধান সংস্কার পরিষদ’- তার সদস্য হিসেবে শপথ গ্রহণ নিয়ে তৈরি হয়েছে বিভাজন। এই বিভাজন কেবল রাজনৈতিক নয়; এটি সাংবিধানিক বৈধতা, গণভোটের রায় এবং সংসদের কর্তৃত্ব- এই তিন স্তম্ভের সম্পর্ককে প্রশ্নের মুখে দাঁড় করিয়েছে।
গণভোটে ‘হ্যাঁ’ ভোট বিজয়ী হয়েছে- সরকারি হিসেবে এমনটাই ঘোষণা। সেই ফলের ভিত্তিতে আদেশে বলা হয়েছে, নির্বাচিত সংসদ সদস্যরা একই সঙ্গে সংস্কার পরিষদের সদস্য হিসেবেও কাজ করবেন। ৬০ সদস্যের কোরাম হলেই পরিষদ কার্যক্রম শুরু করতে পারবে। অর্থাৎ সংসদের ভেতরেই একটি সমান্তরাল কাঠামো- যার লক্ষ্য সংবিধান সংস্কার বা পুনর্লিখন।
কিন্তু এখানেই মূল প্রশ্ন: বিদ্যমান সংবিধানে কি এমন পরিষদের কোনো স্বীকৃতি আছে? যদি না থাকে, তবে রাষ্ট্রপতির আদেশ ও গণভোটের রায়ের ভিত্তিতে নতুন সাংবিধানিক কাঠামো কতটা দৃঢ়ভাবে দাঁড়াতে পারে?

দ্বৈত শপথ ও রাজনৈতিক বিভাজন
এই প্রশ্নকে আরও জটিল করেছে প্রধান বিরোধী শক্তি বাংলাদেশ জাতীয়তাবাদী দল (বিএনপি)-এর অবস্থান। দলটির নির্বাচিত সদস্যরা সংসদ সদস্য হিসেবে শপথ নিয়েছেন, কিন্তু সংবিধান সংস্কার পরিষদের সদস্য হিসেবে শপথ নিতে অস্বীকৃতি জানিয়েছেন। তাদের যুক্তি- সংবিধানে যার বিধান নেই, তার জন্য আলাদা শপথ গ্রহণ সাংবিধানিকভাবে বিতর্কিত।
অন্যদিকে বাংলাদেশ জামায়াতে ইসলামী এবং জাতীয় নাগরিক পার্টি (এনসিপি)-এর ৭৭ জন সদস্য দ্বৈত পরিচয়ে শপথ নিয়েছেন। তাদের বক্তব্য, গণভোটে জনগণ যে রায় দিয়েছেন, তা কার্যকর করা নৈতিক ও রাজনৈতিক দায়। এনসিপি তো বিএনপির অবস্থানের প্রতিবাদে মন্ত্রিসভার শপথ অনুষ্ঠান পর্যন্ত বর্জন করেছে।
ফলে একই সংসদে দুই ধরনের অবস্থান- একদল গণভোট-সমর্থিত আদেশ বাস্তবায়নে প্রস্তুত, অন্যদল তার সাংবিধানিক ভিত্তি নিয়ে প্রশ্ন তুলছে। এই দ্বৈততা থেকেই শুরু হয়েছে টানাপোড়েন।

সাংবিধানিক ভিত্তি: আদেশ বনাম মূল সংবিধান
বাংলাদেশের সংবিধান সংসদকে সংবিধান সংশোধনের ক্ষমতা দিয়েছে নির্দিষ্ট প্রক্রিয়ার মাধ্যমে। প্রশ্ন হলো- যদি সংসদই সংবিধান সংশোধনের একমাত্র সাংবিধানিক মঞ্চ হয়, তাহলে একই সদস্যদের নিয়ে পৃথক ‘সংস্কার পরিষদ’ গঠন কি প্রয়োজনীয়?
একটি যুক্তি বলছে, গণভোট জনগণের সরাসরি রায়। গণভোটে অনুমোদিত আদেশ কার্যকর করতে সংসদের বাইরে বা পাশাপাশি একটি বিশেষ কাঠামো গঠন করা যেতে পারে। এতে রাজনৈতিক বৈধতা শক্তিশালী হয়।
কিন্তু পাল্টা যুক্তি- সংবিধান হলো রাষ্ট্রের সর্বোচ্চ আইন। এর বাইরে বা এর কাঠামোর বাইরে কোনো আদেশ দিয়ে নতুন সাংবিধানিক সংস্থা তৈরি করা হলে তা আইনি চ্যালেঞ্জের মুখে পড়তে পারে। কারণ সংবিধানেই যদি সংশোধনের পদ্ধতি নির্দিষ্ট থাকে, তবে সেই পথ এড়িয়ে নতুন পরিষদ গঠন করা সাংবিধানিক ধারাবাহিকতাকে প্রশ্নবিদ্ধ করতে পারে।
এখানে এক ধরনের “দ্বৈত বৈধতা”র সংকট তৈরি হয়েছে-
* একদিকে গণভোটের রাজনৈতিক বৈধতা;
* অন্যদিকে সংবিধানের লিখিত বিধানের আইনি বৈধতা।

কোরাম ও কার্যকারিতা: সংখ্যার অঙ্ক
আদেশ অনুযায়ী ৬০ সদস্য উপস্থিত থাকলেই পরিষদ কাজ করতে পারবে। বিএনপি শপথ না নিলেও জামায়াত-এনসিপির ৭৭ জন সদস্য ইতোমধ্যে শপথ নিয়েছেন। সংখ্যাগত দিক থেকে তারা কোরাম পূরণে সক্ষম।
তাহলে প্রশ্ন- বিএনপির অনুপস্থিতি কি বাস্তবিক অর্থে পরিষদকে থামাতে পারবে? নাকি এটি কেবল রাজনৈতিক প্রতীকী অবস্থান?
যদি পরিষদ বিএনপি ছাড়াই কাজ শুরু করে, তবে তা একপক্ষীয় সংস্কার প্রক্রিয়ায় রূপ নিতে পারে। এতে সংবিধান পুনর্লিখন বা মৌলিক পরিবর্তন হলে তা ভবিষ্যতে রাজনৈতিক ঐকমত্যের অভাবে টেকসই হবে কি না- সেটিই বড় প্রশ্ন।

আদালতের সম্ভাব্য ভূমিকা
এই বিতর্ক আদালতে গড়ালে বিচারিক ব্যাখ্যা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠবে। আদালতকে নির্ধারণ করতে হতে পারে- রাষ্ট্রপতির আদেশ কি সংবিধানের কাঠামোর ভেতরে থেকে জারি হয়েছে, নাকি এটি সংবিধানের সীমা অতিক্রম করেছে?
বাংলাদেশের বিচারব্যবস্থায় সংবিধানের মৌলিক কাঠামো (basic structure) রক্ষার প্রশ্নে আগেও গুরুত্বপূর্ণ রায় এসেছে। যদি আদালত মনে করে নতুন পরিষদ সংবিধানের মৌলিক কাঠামোর সঙ্গে সাংঘর্ষিক, তবে পুরো প্রক্রিয়া স্থগিত বা বাতিল হতে পারে। আবার আদালত যদি গণভোটকে সাংবিধানিক ব্যাখ্যার অংশ হিসেবে গ্রহণ করে, তবে পরিষদের ভিত্তি শক্তিশালী হতে পারে।

রাজনৈতিক বাস্তবতা বনাম নীতিগত প্রশ্ন
বিএনপির অবস্থান কৌশলগতও হতে পারে। সংসদে অংশগ্রহণ রেখে পরিষদে শপথ না নেওয়া- এতে তারা একদিকে সংসদীয় রাজনীতিতে সক্রিয়, অন্যদিকে সংস্কার প্রক্রিয়ার বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন জিইয়ে রাখতে পারছে। ভবিষ্যতে যদি পরিষদের সিদ্ধান্ত বিতর্কিত হয়, তারা বলতে পারবে- এই প্রক্রিয়া শুরু থেকেই অসম্পূর্ণ ছিল।
অন্যদিকে জামায়াত ও এনসিপি গণভোটের রায়কে সামনে রেখে নৈতিক উচ্চভূমি দাবি করছে। তাদের যুক্তি- জনগণের সরাসরি মতামতকে অগ্রাহ্য করা গণতান্ত্রিক চুক্তি ভঙ্গের শামিল।
এই অবস্থানগত পার্থক্য রাজনৈতিক মেরুকরণ আরও বাড়াতে পারে। সংবিধান সংস্কারের মতো মৌলিক প্রশ্নে যদি সর্বদলীয় ঐকমত্য না থাকে, তবে যে পরিবর্তনই আনা হোক, তা ভবিষ্যতে নতুন বিতর্কের জন্ম দেবে।

গণভোটের ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপট
বাংলাদেশের রাজনৈতিক ইতিহাসে গণভোট সবসময়ই বিতর্কিত একটি প্রক্রিয়া। অতীতে গণভোটের মাধ্যমে শাসনব্যবস্থার বৈধতা প্রতিষ্ঠার চেষ্টা হয়েছে, কিন্তু সেগুলো নিয়ে প্রশ্নও উঠেছে। ফলে বর্তমান গণভোট-সমর্থিত আদেশকে ঘিরে সংশয় পুরোপুরি অযৌক্তিক নয়।
গণভোটের রায় রাজনৈতিক শক্তি দেয়, কিন্তু তা প্রয়োগের পদ্ধতি যদি সংবিধানের লিখিত বিধানের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ না হয়, তবে বৈধতার প্রশ্ন থেকেই যায়। এই সূক্ষ্ম ভারসাম্য রক্ষা করাই এখন প্রধান চ্যালেঞ্জ।

সামনে কোন পথ?
বর্তমান পরিস্থিতিতে তিনটি সম্ভাব্য পথ দেখা যাচ্ছে।
প্রথমত, রাজনৈতিক সমঝোতা। বিএনপি ও অন্যান্য দল আলোচনার মাধ্যমে পরিষদের কাঠামো ও শপথের রূপ নিয়ে সমাধানে পৌঁছাতে পারে। এতে সংস্কার প্রক্রিয়া অন্তর্ভুক্তিমূলক হবে।
দ্বিতীয়ত, বিচারিক নিষ্পত্তি। আদালতের ব্যাখ্যা পরিস্থিতি স্পষ্ট করতে পারে, যদিও তা রাজনৈতিক উত্তেজনা কমাবে কি না, তা অনিশ্চিত।
তৃতীয়ত, সংখ্যাগরিষ্ঠতার জোরে অগ্রসর হওয়া। পরিষদ কোরাম পূরণ করে কাজ শুরু করতে পারে। কিন্তু এতে প্রক্রিয়ার ওপর “একদলীয়” তকমা লাগার ঝুঁকি থাকবে।

উপসংহার: ভিত্তি কতটা শক্ত?
সংবিধান সংস্কার কমিশন বা পরিষদের শক্তি কেবল সংখ্যায় নয়; তার শক্তি নিহিত বৈধতা, অন্তর্ভুক্তি ও আইনি দৃঢ়তায়। যদি এটি গণভোটের রায় ও সংবিধানের কাঠামোর মধ্যে ভারসাম্য রক্ষা করতে পারে, তবে ভিত্তি শক্তিশালী হবে। কিন্তু যদি রাজনৈতিক বিভাজন ও আইনি প্রশ্নের ভারে প্রক্রিয়াটি শুরু থেকেই দুর্বল হয়ে পড়ে, তবে ভবিষ্যতে যেকোনো সিদ্ধান্তই বিতর্কিত হয়ে উঠবে।
ত্রয়োদশ সংসদের শুরুতেই যে টানাপোড়েন দেখা দিয়েছে, তা আসলে বৃহত্তর এক প্রশ্নের প্রতিফলন- বাংলাদেশ কি সাংবিধানিক পরিবর্তনের পথে ঐকমত্যের রাজনীতি বেছে নেবে, নাকি সংখ্যাগরিষ্ঠতার পথে দ্রুত অগ্রযাত্রা করবে?
এই প্রশ্নের উত্তরই নির্ধারণ করবে সংস্কার কমিশনের ভিত্তি কতটা শক্ত- এবং সেই সঙ্গে বাংলাদেশের সাংবিধানিক ভবিষ্যৎ কোন দিকে মোড় নেবে।

ডঃ এ জেড এম মাইনুল ইসলাম পলাশ
লেখক, সাংবাদিক ও রাজনৈতিক বিশ্লেষক